一个玩“法拍”如儿戏，一个视“法人”如无物(2)

　　草酸母液库在当地应急管理部门监管下处理后的现场

　　丢失物品清单

　　说到这里，李照峰两眼噙泪，言语哽咽。

　　针对李照峰所述情况，我们查阅相关法律政策并咨询了几位资深法律工作者，对应县相关部门提出了法律上的几个疑问。

　　一是应县法院第一次公开竞拍原锦华科技有限公司物品成功并正在执行过程中为何会出现第二次竞拍。理由和依据是什么?即使第二次竞拍，为啥只有李照峰一家，没有第二、第三家公司参与竞拍。为啥第二次竞拍起标价比第一次高。是否符合第二次竞标低于第一次标的20%的法律规定?

　　二是第一次竞拍成功后，应县法院为啥推迟两个多月才出具执行文书。是谁给杨玉海(院长)赵弟柱(原应县审计局局长)嫌拍卖价低不断阻挠两个多月法律执行的底气?是谁给了他们抗衡法律执行的胆气，保护伞何在?为啥在执行过程中县法院副院长曹安勇、执行局长唐恒仕多次让李照峰找杨玉海、赵弟柱协商?在协商未果的情况下，竟然为满足杨、赵个人私欲，置法律于不顾，搞第二次“一人”竞拍，法律的严肃性、权威性何在。其目的和用意何在?结合开头当事人扬言，法院某些人维护公平正义的良知何在?是否存在官商勾结之嫌?杨、赵二人作为公务人员违规经商办企业，是否应追究其党政纪和刑事责任?

　　三是应急管理局是否有对李照峰2022年在相关部门见证下做过安全处理的危化品草莓酸作出有泄露倾向的法律资格，主体是否合法。是否有独自监督危化物品处置的法律授权。根据危化物品安全管理条例和相关政策规定，应急管理局负责危险化学品安全监督管理综合工作。环境保护主管部门负责废弃危险化学品处置的监督管理，组织危险化学品的环境危害性鉴定和环境风险程度评估。应县应急管理局向法院提出有草酸有泄露倾向是否有相关职能部门或权威机构部门出具的法律文书。是否向法院出具相关部门的法律文书。法院是否按程序办事，是否存在依权压法，以权代法的嫌疑?是否存在执法犯法的问题?是否有某些人的私欲在作祟的问题?

　　四是2024年前后最后一次处置物品是否有侵犯公民财产的嫌疑。法院是否收到与李照峰不相干的冯姓女士提供的李照峰授权书原件，冯姓女士没有原件为啥不向当事人李照峰核实其真伪。冯姓女士没钱处理危化品，为啥不征求当事人李照峰(李照峰有能力处置)意见?法院执行庭视李照峰这个法人如无物，为啥主动协调法院垫付启动资金?法院联合应急管理局支持冯姓女士肆意处理别人的巨额财产，目的何在，视法律于何处?

　　2023年底、2024年3月，赁此委托，冯姓女子清运李某合法拍卖下来的物品

　　五是草酸是如何处理的，流向何处?是否高价处理?处理是否专业?厂区地面那么多残留草酸母液严重污染环境谁来担责!处理草酸花费多少费用，废旧物资以啥标准处置，经过物价部门评估了吗?处置过程和结果为啥相关部门不给当事人李照峰联系和通知。是否存在官商联手，弄虚作假，侵吞个人资产的嫌疑。给李照峰造成重大资产损失，谁应该为此担责，给李照峰造成的损失谁来买单?

　　为维护法律的尊严和公民的合法权益，希望相关部门给予明确的答复，同时也希望纪律检查部门介入此事，查明真相，追究相关责任单位和责任人的责任。

　　我们将持续关注并监督事态进展!